在这次窃听风波中■★■★，需要反思的不仅是几张英国小报，还有其他许多一直标榜新闻自由的西方媒体。新闻自由本来是个好东西◆★，问题是不能使它变味■★■，不能让它迷失方向。新闻自由要在法律与道德的框架内运行，要符合公众利益，而不是陷入新闻“狂躁症★◆◆■◆”中难以自拔◆■★★■◆。这场困局中★■◆★★◆，需要救赎的不仅是默多克，还有“迷失了方向”的“新闻自由”。

　　 新闻媒体及其从业者的权力来自于公民宪法的权利，如果新闻媒体及其从业者以牺牲公民宪法上的基本权利为代价，来满足公众的知情权★★★◆，那么，这样的新闻媒体就是有问题的。《世界新闻报》的倒掉◆■★，不仅是一个新闻媒体的消失，它同时也让人们看到退潮之后，西方新闻媒体精心包装的丑陋身体。【详细】

　　 《世界新闻报》的停刊和默多克新闻集团的窘迫，不幸暴露于公众眼前，但利用非常规手段获取新闻资源的，决不仅此一家。默多克的窃听风波，虽然仅仅是揭开了冰山一角，但其产生的效应■◆■★，直接拷问着所有的公众媒体——道德和职业，孰重孰轻■■◆？ 撇开窃听风波的策源地英国，全世界范围内◆◆，在竞争下各出手段寻求“独家新闻”的新闻机构中，出格举动也是数不胜数。2010年，印度古茶拉底地方有线电视台的两名记者，为了制造轰动效应，怂恿一名因财产纠纷对政府不满的男子■★◆★★，在镜头前表演抗议。两人声称，将通过电视播放为他讨回公道，结果导致该男子全身大面积烧伤并最终不治身亡★■■。 人们对★◆★“新闻自由■◆■”的崇尚，通常是建立在媒体的独立性之上■★★◆，当他们用“无冕之王■■■◆★”、◆◆■“第四权力■■◆”等光环强调媒体之于政治的独立性时◆■■■◆★，却有意无意地忽略了媒体之于商业的独立性。当新闻媒体在完成引导公众趣味的任务时■■◆，渐渐开始向迎合观众口味退化，这不得不说是一种悲哀。【详细】

　　中国网观点中国出品 责任编辑：接家东 联系方式：010—88828225 电子邮件：p>

　　 为《世界新闻报》或默多克旗下其它媒体工作并不轻松，压力无止境，对工作成果的要求也无止境，整个默多克的新闻帝国自上而下★◆★，都只要结果◆★◆◆■★，不问手段ag真人中国官方，得到所要的东西，哪怕手段再如何不堪◆◆■，上级也不闻不问，甚至事发后还会竭力回护，反之则会背负沉重压力◆◆■，在整个新闻帝国体系中被边缘化★◆■★◆■。正因为这种畸形的新闻逻辑，瓦利斯、库尔森、布鲁克斯，以至默多克一家，才会至今不知道自己何错之有，而仅仅把失势看作“点儿背”◆■■，把弥补简单归纳为★★★◆■◆“形象公关”◆■◆◆，把道歉、负责当作一种危机公关的姿态■★。【详细】

　　 长期以来，西方新闻媒体把自己塑造成公民的代言人ag真人中国官方★◆◆，社会的眺望者。为满足公众知情权■◆◆■，媒体记者可以雇用私家侦探，可以出资购买独家消息，可以拒绝出庭作证ag真人中国官方■★■，可以保护新闻消息来源。现在看来，任何权力都具有两面性。如果媒体滥用自己的新闻报道权■■◆，雇用私家侦探侵犯公民的通信自由权，损害公民的隐私权，那么,新闻媒体非但不能保护公民的权利，反而会成为损害公民权利的“大规模杀伤性武器”。

　　 在世界新闻传播史上，曾经有所谓第四权力概念◆■■◆，认为新闻报道权是立法权、行政权和司法权之外的国家第四权力★◆■◆。《世界新闻报》就是一个秉承第四权力理念的新闻媒体。

　　 仅仅十余天■■■★，默多克的传媒帝国便经历了冰火两重天。已是耄耋之年的传媒大亨也瞬间成为全民公敌。《世界新闻报》在最后一篇社论中承认“迷失了方向★■■■★■”■★◆◆◆◆。但真正“迷失”的恐怕是默多克和整个新闻集团◆◆。这次窃听丑闻是压垮默多克媒体帝国的最后一根稻草或只是通向另一个高度的小小绊脚石，默多克能否从这次困局中获得“救赎◆■★◆■”，现在都尚未可知。

　　 《世界新闻报》的窃听并非自今日始，以窃听拿到新闻的也不止《世界新闻报》一家◆■，而且，窃听行为在英国媒体中也不会因为《世界新闻报》的关闭而寿终正寝★■★★。问题的关键在于，人们能够容忍窃听高官达人，但却不能容忍窃听平民百姓。《世界新闻报》的错误不在于窃听■■★■，而在于找错了窃听对象。他们的死穴在于触犯了天条，即他们触犯了普通公民的权利，他们开罪了普通公民而非政要■◆◆◆■。触犯了普通公民的权利◆★◆★★■，他们开罪了普通公民而非政要。因此，《世界新闻报》最终死在了自己手里◆◆◆★◆，而不是别人的阴谋中★◆◆★■。【详细】